Oktay GÜÇTEKİN / EGEDESONSÖZ - İzmir Büyükşehir Belediyesi Haziran ayı olağan meclisinin 3’ncü oturumu gerçekleştirildi. Mecliste İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Tunç Soyer’in yokluğunda Başkan Vekili Mustafa Özuslu başkanlık yaptı.
BAŞKAN ‘İADE’ DEDİ GRUP REDDETTİ
Kemalpaşa Ören Merkez Yerleşimi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonu ve İlavesi önerisi meclis gündemine geldi. Kemalpaşa Belediye Başkanı Rıdvan Karakayalı’nın da komisyonlara geri gönderilmesini talep ettiği önerge CHP ve İYİ Partililerin oyları ile reddedildi. İlgili gündem maddesi Millet İttifakı ve Cumhur İttifakı arasında tartışmalara neden oldu.
KARAKAYALI: KOMİSYONLARA İADESİNİ İSTİYORUM
İlgili gündem maddesinin komisyonlara geri iadesini isteyen Kemalpaşa Belediye Başkanı Rıdvan Karakayalı, “Burası yıllardan beri Ören Belediyesi tarafından planlanmış bir yer. Her şeyi 4/4’lük ve gayet güzel. Büyükşehir Belediyemiz buraya itfaiye merkezi ve kapalı spor salonu yaptı. Yolu ve parselleri yapıldı. Her şeyi döşendi, arsalar satıldı. Vergi olarak arsa vergisi veriliyor. Zeytin ağacı diyoruz. Peki, Torbalı yolunda her yer zeytinlikti ama orası imara açıldı. Orada da 400-500 yıllık zeytinler var. Kaldı ki benim ağaç sökme makinem ve 150 dönüm arsam var. Sökme makinesi ile alırız tekrar belirli yerlere taşırız. Ben bundan bir hafta önce Tunç Başkan ile randevu aldık, ‘konuşacağız’ dedik, söz aldık. Bunu geri gönderir tekrar masaya yatırırsak iyi olur diye düşünüyorum. Ben komisyonlara iadesini istiyorum. Tekrar tartışıp konuşalım, tartışalım. Bu konu 20-30 yıldan beridir hazırlanmış bir konu” diye konuştu.
YILDIZ: BELEDİYE BAŞKANIMIZ BURADA İSYAN EDİYOR
AK Parti Grup Sözcüsü Hakan Yıldız, İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin ilçe belediyelerinin kararlarını dikkat almadığını öne sürerek, “Buradaki bu içeriği bence çok doludur. AK Parti’nin dört yıldır ortaya koymaya çalıştığı ne kadar haklı eleştiriler olduğunu memnuniyetle izliyorum. Biz dört yıl boyunca ilçelerden dönem dönem gelen kararların Büyükşehir’de ilçe dengini dikkate almadan, ilçe belediyelerinin reflekslerini, belediye başkanlarımızın o bölgedeki çalışmaları önemsemeden eleştirmiştik. Bugün gündem geldiğinde hem Kemalpaşalı meclis üyeli arkadaşlarımızda hem imar konusu arkadaşlarımız konuyu değerlendirirken çalışma şansı bulduk. Çarşamba gün ki oylamada Kemalpaşa CHP meclis üyeleri de bu dosyaya ayrı oy kullandılar. Çünkü yerelde ne yaşadıklarını onlar biliyorlar. Her yereldeki unsur genel planlama ilkelerine uygun mudur olarak bakabiliriz. Bazen mevzuata uymayabilir. Ama mevzuata uyan bir şey de bulamıyoruz. Bilirkişi raporu diyor ki imar planının bütüncül bir nazım planı bulunmadı. Dayanak yaptınız. 2013 yılında başlayıp 9 yılda planı tamamladınız. Planla ilgili bilirkişi raporu ve mahkeme kararı açık ve net. Bazı şeylerin donatıları ve yeşil alan eksikliğinden kaynaklı olarak düzenlenmesini istemiş. Ama ilçe belediyesi ne yapmış? Normalde 5 binlik planı büyükşehir belediyesi yapması lazım. Ancak o bahsedilen ‘görüşürüz, belediyesiyle bir araya geliriz’ dediğiniz çalışmayı yerel belediyemiz yapmış. Mahkeme kararı doğrultusunda kendileri çalışarak gelmişler. Kurum görüşleri de tamamlanmış. Bahsettiğiniz zeytin vardı yoktu, bunlarla ilgili tarıma gidiyorsunuz. Zaten Tarım ve İl Müdürlüğü bu konuda inanılmaz derecede hassaslık gösteriyor. Bu meclisin tüm üyeleri de çok iyi biliyor. Özellikle son yıllarda bu hassasiyet arttı. Doğal olarak tarım görüşü var, mahkeme kararı var, bilirkişi raporuna uygun bir planlama var. Eskiden belde belediyesi olmuş bir yerde nüfus yapılaşmasının zaten ciddi anlamda bölgesel olarak yüzde 50’nin üzerinde geçtiği bir yerde neresinden bakarsanız bakın çözüm hazır plan çalışmış ilçe belediyesi, getirmiş. Ret gerekçesine bakıyorum. Raporun ret gerekçesinin altı biraz dolu olması gerekiyor. Beş binliği siz zaten Çarşamba günü reddetmişsiniz. İlçe belediyeniz zaten çalışma yapmış. Kendiliğinden yapmamış, belediyemizin bürokratlarıyla görüşmüşler. Beş binliği ve binliği aynı anda düzenlemiş. Mahkeme kararı burada, bütünsel yapman lazım demiş. Donatılar yüzde 35’ten yüzde 45’e çıkarmışlar zahiyatı. Başka bir trajikomik bir durum var. Reddettiğimiz, dışladığımız plan içerisinde İtfaiye binası yapmışız, imarsız yerde mi yapıyoruz. İZBETON’da yol yapmışız, tarım alanlarından mı geçiyoruz? Bu kentin sorunu dört yıldır var ben üzülüyorum. O kadar ciddi problemleri, dünya kadar çalışan insanları yok sayarak kararlar alıyoruz. Bu mecliste hangi temel sorunu çözdük? Bu sorun çözmek değildir. Bu o bölge halkını, o meclisi, belediye başkanını, demokrasisini dışlamaktır. Bu belediye başkanımız burada isyan ediyor. Tekrar komisyonlara geri yollayın bakalım diyor. Çünkü niye biz hepimiz kendi evlerimize geri döneceğiz. Ama başkanım sahaya inecek. Ören’e gidecek ne diyecek?” dedi.
DOĞACAK TAZMİNATI…
Tazminat tehlikesine de dikkat çeken Yıldız, “Beş binliği yok diye binlik ret oldu, beş binliği de biz verdik o da ret oldu. Gerekçeler yok. Mahkeme kararına uygun düzenlenmiş bir beş binlik, binlik gelmiş, kurum görüşmeleri tamamlanmış. Allah aşkına çıksın da komisyonumuzun bir değerli üyesi altı samimi dayalı ret gerekçesini söylesin. Ben onunla sabaha kadar da tartışmaya hazırım. Ben sadece yarım saatlik okuduğum raporlarla, yaptığım iki telefon görüşmeleriyle, bu meslekte ömrümün yarısını vermiş biri olarak yine bana gerekli bir konabileceklerini düşünmüyorum. Biz burayı çözemeyeceksek nerenin planını çözeceğiz. Tekrar söylüyorum İtfaiye binamız kaçaktır itfaiye daire başkanlığı oradan bir çıksın, spor salonumuzun olduğu yer plansızdır orası da boşaltılsın, İZBETON açtığı yollar kamulaştırılması el atmaya girer, ona da vatandaşlar dava açsın. Doğacak tazminatı da kararı oy veren imar komisyonu düşünsün” ifadelerini kullandı.
AYDIN:İPTAL SÜRECİNE GETİRMEK İSTEMİYORUZ
Söz alarak iddialara yanıt veren CHP Grup Başkanvekili Murat Aydın, “Her defasında şunu dile getirmeye çalışıyorum; bir meseleyi doğru zeminden tartışmak hem meseleye katkı sağlar hem bizi dinleyenlerin konuyu anlamasına katkı sağlar hem de sorun varsa bu sorunu çözmeye katkı sağlar. Anlaşmak zorunda değiliz her konuda ama en azından hangi konuda anlaşamadığımızı da anlaşma zorundayız. Meseleler böyle iç içe getirip bir siyasi polemik üslubuyla dile getirirseniz o zaman gerçeklikten kopmuş olursunuz. Gerçeklikten koptukların hangileri olduğunu kendileri de biliyorlar buna rağmen söylüyorlar. Birkaç şeyi iç içe geçirdik. Ben analize ederek tartışmak isterim. Elbette İzmir Büyükşehir Belediyesi ya da bütün büyükşehirler, ilçe belediyelerinin görüşlerini ve kararlarını dikkate alır. Bunları önemser, bunlarla ilgili değerlendirmeler yapar. Bazen yön gösterici olarak teknik destek verir, bazen birlikte çalışır. Ama hiçbir zaman şunu söyleyemeyiz; bu konu x ilçede oy birliği ile geldiğine göre İzmir Büyükşehir Belediye meclisi bu konuyu tartışmasın, kabul etsin. O zaman İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi varlığını inkar eder. Varlığını sorgular. O zaman buna gerek yok. Büyükşehir Belediyesi yeri geliyor, ilçe belediyesinin bütçe için iştirakini sattığı ürünün fiyatına bile onay veriyor. İmar kentin bütünlüğüyle ilgili bir süreçtir. Bir bölgedeki imarla ilgili sorunlar başka bölgeleri de etkiler. Bir bölgedeki imarlar ilgili olumlu ve olumsuz gelişmeler bütün şehir altını etkiler. Mesel Kemalpaşa’daki imar sorunu hepimizi etkiler. Dolayısıyla burada kimse kimsenin iradesini, isteğini, arzusunu, beklentisini yok saymıyor. Burada tartışıyor ve konuşuyoruz. Bu ilk kez de olmuyor. İlçesinden oy birliği ile gelip oy birliği ile reddettiğimiz önerge oluyor. Arkadaşlar da ret oyu verdiler. Kemalpaşa’yla ilgili 2,5 seneki önergeyi burada oy birliği ile değiştirerek kabul ettik. Kemalpaşa Meclis üyeleri de ‘evet’ oyu verdiler. O zaman bunu tartışmanın zemini demek ki burası doğru olmaz. Buradan bir çıkmaza varırız. Büyükşehir belediye yapısını büyükşehir ilçe ilişkisini bir çıkmaz zemine tartışıyoruz demektir. Tekrar hatırlatıyorum; hepimiz ilçelerimizin meclis üyesi olarak seçilip İzmir Büyükşehir Belediye meclis üyeliğine geldik. İlçelerimizin hassasiyetlerini taleplerini, düşüncelerini burada dile getirmekte görevlerimizin başında geliyor. Büyükşehir belediyesi hem idare olarak hem meclis olarak bu talepleri dikkate almak önemsemek, bunlarla ilgili yapılabilir şeyleri yapmak da görevidir. İki yıldan bir sürede burada plan geldi. AK Partili arkadaşlarımızın eleştirilerini dikkate alarak bir kısmını bu planlama bölgesinden çıkardık. Daha sonra bu plan mahkemeye gitti ve karar verdi. Mahkemenin kararı esastır ve bilirkişi raporu esas değildir. Ancak mahkeme bilirkişi raporuna atıfta bulunarak karar verdiyse bilirkişi raporunu dikkate almak zorundasınız. Geçtiğimiz gün 5000’lik planları iptal ettik, şimdi 1000’likleri iptal ediyoruz. Gerek 1000’lik gerek 5000’lik ile ilgili söylediklerimiz, bu planın sorunlu alanları ile çalışılması lazım. Arkadaşlarımız büyükşehir yapsın diyor. Büyükşehir yapsın, üstlensin ancak sorun şu olur; Binlik ayrıntısındaki süreci burası yönetirken yereldeki hassasiyetleri kaçırmış oluruz. Büyükşehir ile koordineli çalışması gerekir. Plansız kalsın demiyoruz, planı tümüyle reddediyor değiliz. Biz 4 yıldır bu şehrin temel sorunları ile ilgili hiçbir şey yapmadık. Bu kendilerinin emeğine haksızlık olur. Kendilerinin her zaman övünerek söylediği gibi önergelerin yüzde 96’sı oy birliği ile geçti. Biz bunu şehrin sorunlarını çözmek için birlikte karar verdik. Ancak siz 4 yıldır şehirle ilgili bir şey yapmadınız derseniz niye önergelere evet verdiniz diye sorarız. İmar planları ile ilgi yargılama süreçleri şu sorunu oluşturur.; İmar Planı yargı sürecine girmiş ve oradan gelmişse daha dikkatli yapmanız lazım yoksa mağduriyet o zaman başlar. Bugün ki planları ile ilgili ne kadar büyük sorun yaşıyoruz ve çözüm üretmeye çalışıyoruz. Mahkeme süreci bizim için bağlayıcı hale geldiğinde bunları görmezden gelemezsiniz. Bu planın doğru ve iptal sürecin getirmeyecek hale gelmesini istiyoruz" ifadelerini kullandı.
HIZAL: YÜZDE 95’İ ÖNÜMZÜE KOYARAK…
AK Parti sıralarından söz alan Grup Başkanvekili Özgür Hızal, ilçe ve büyükşehir arasındaki işbirliğine dikkat çekerken, "Burada bizim ilkesel eleştirimiz var. Bu plan 2022 yılının Aralık ayında meclis kararı alındı Kemalpaşa’dan ve meclisimize gönderildi. Nereden baksanız 4-5 aylık süre var... Bazı şeylerin zamanında yapılmamış olması, zamanını kaçırılmış olması İzmir ve tüm ilçeleri için çok sorunlar doğurduğunu biliyoruz. Grup sözcümüz İzmir'de 4 yıldır kentin temel sorunları ile ilgi karar alınmadı dedi. Bunun sonuna kadar arkasındayız. Yüzde 95'i önümüze koyup İzmir’in temel sorunlarına parmak basmayan konular önemsiz demeyeceğim ancak İzmir’in plan sorunu var mı? Var. Planlama konusunda İzmir Büyükşehir Belediyesi, ilçe belediyeleri ile ne kadar işbirliği içinde vizyon halinde hareket ediyor? Çok zayıf. Yeterince hareket edilemiyor. Burada mahkeme kararından bahsediliyor. Karara elbette uyacağız ancak burada plan yapmayın demiyor. Bir takım hassasiyetlere uygun deniliyor. 5 aydır niye bir çalışma yapılmadı? Burada sorun zeytin ağacı mı? Zeytin ağacı, yeşil bizim için çok önemli evet. Mesele Karşıyaka, Bayındır, Karabağlar... Biz 30 ilçenin hakkını ve hukukunu koruyacağız. Elbette ki bakış açılarımız farklı olabilir. CHP grubunun planlama ilkeleri farklı olabilir. Ancak oraya gerekçe koyarken, onun ayaklarının yere basması lazım. Biz bu mecliste şunu da duyduk... Eski grup sözcünüz Nilay Hanım, Bakanlık 100 binlik planları neden yapar, İzmir Büyükşehir Belediyesi 5 binlik planları yapar diyordu. İşte ilke buydu. Nilay hanım bakanlık şehrin ihtiyaçlarını bilemez diye eleştiriyordu şimdi bizde burada eleştiriyoruz" dedi.
Tartışmalar sonrası ilgili gündem maddesi CHP ve İYİ Parti’nin ‘kabul’ oyları ile oy çokluğuyla kabul edildi.