EGEDESONSÖZ- İzmir’in Narlıdere ilçesi sınırlarında kalan ve 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında Bakanlar Kurulu tarafından riskli alan ilan edilen Atatürk, II. İnönü, Narlı ve Çatalkaya Mahallerine ilişkin Narlıdere Belediyesi tarafından hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ikinci kez yargıya taşındı.
TMMOB Şehir Plancıları Odası tarafından açılan davada planların şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve yürütmesinin durdurulması istendi.
Şehir Plancıları’nın iptale ilişkin gerekçeleri şu şekilde:
-Dava konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında anılan üst ölçekli 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planı hükümlerine aykırı olacak şekilde nüfus artışı yapıldı
-Alanın mekânsal olarak iyileştirilmesini amaçlayan, dokunun büyük ölçüde yeniden tasarlanmasına olanak veren imar planlarında, sosyal ve teknik altyapı alanlarının planın öngördüğü toplam nüfus esas alınarak, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen standartlara uygun hazırlanması gerekmekte olup, bu husus sağlanmadı
- 6306 Sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin söz konusu riskli alanlarda yapılacak planlamaya ilişkin hükümlerinin içeren 6. Bölüm altındaki 18. Maddesinin 4. fıkrasında "(Değişik:RG-2/7/2013-28695) Plan Teklifleri; İdarece veya ilgililerince, riskli alanlarda ve rezerv yapı alanlarında kentsel tasarım projesi ile birlikte hazırlanır ve planlama alanı ile yakın çevresinin meri planları, mevcut durumu gösteren bilgi ve belgeler ve ilgili kurum ve kuruluş görüşleri ile birlikte Bakanlığa iletilir." hükmüne rağmen kentsel tasarım projesi hazırlanmadı
-Kentsel dönüşüm projelerinin başarı düzeyini belirleyen en önemli etkenlerden biri planlama aşamasından itibaren halkın projeye katılımı olup dava konusu planın hiçbir aşamasında halkın katılımı sağlanmadı
- Dava konusu planlar kapsamında gerçekleştirilmesi hedeflenen “kentsel dönüşüm” modelin dayandığı inşaat maliyeti, kadastral parsel ve m² birim konut fiyatları arasında çelişki bulunması nedeniyle modelin işlemesi için oluşturulan finansal dayanağı gerçekçi olmadı
- “Kentsel dönüşüm” modelindeki çelişkiler nedeniyle bölgedeki hak sahiplerinden “girişimci”lere doğru bir rant aktarımı gerçekleşti