EGEDESONSÖZ- Bayraklı Belediyesi’nin 2020 yılı harcamalarını denetleyen Sayıştay’ın raporunda borç ve ödemelere ilişkin bilgilere yer verildi.
Sayıştay, “İdare tarafından vergi ve prim borçları ile kamu idarelerine ait payların mevzuatlarında öngörülen süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle bütçeye ek faiz yükü getirildiği tespit edilmiştir” derken şu ifadeleri kullandı:
“Yapılan incelemede, vadesi geçmiş vergi ve sigorta prim borçları ile kamu idarelerine ait paylar bulunmasına rağmen diğer ödemelere öncelik verilmesi nedeniyle yıllar itibariyle biriken ve vadesi geçmiş kamuya olan borçların oluştuğu ve bazı borçların Yapılandırma Kanunları ile yapılandırma kapsamına alınmasına rağmen bütçeye ek faiz yükü getirildiği tespit edilmiştir. İdarenin vergi, sigorta primi ve kamu idaresine ödenmesi gereken pay borcu ile bunlara ilişkin faiz tutarı olmak üzere toplam 76.269.439,92 TL borcu bulunmaktadır”
VERGİYİ NEDEN ALMADIN?
Sayıştay, çevre temizlik vergisi konusunda ihmallerin olduğunu tespit etti. İncelemede, “Belediyeden işyeri açma ve çalışma ruhsatı almaktan muaf olan avukatlık büroları, eczaneler, özel eğitim kurumları, mali müşavirlik büroları, özel muayenehaneler gibi yerlerden bazılarına iş yeri çevre temizlik vergisi mükellefiyetinin tesis edilmediği görülmüştür. İş yeri açma ve çalışma ruhsatı Bayraklı Belediyesi tarafından verilmeyen 108 adet iş yeri örneklem yöntemiyle seçilmiş ve bu iş yerlerinin çevre temizlik vergisi mükellefiyeti sorgulanmıştır. Yapılan sorgulama sonucunda; 108 adet işyerinden 31 adedine çevre temizlik vergisi mükellefiyetinin tesis edilmediği görülmüştür. Dolayısıyla Belediyenin ruhsat vermediği işyerlerinde çevre temizlik vergisi mükellefiyeti tesis edememe oranı yapılan örneklemle sınırlı olmak üzere %29 olarak gerçekleşmiştir. Belediyenin gelir kaybına uğramaması adına gerekli çalışmaların yapılarak işyeri çevre temizlik vergisi tarh ve tahakkuklarının mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir” denildi.
YÜZDE 40’I AŞTIN
“Belediye Şirket personeli dahil personel giderlerinin, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin yeniden değerleme oranlarıyla çarpımı sonucu ortaya çıkan tutarın %40’ını geçtiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, anılan mevzuat gereğince, belediye şirket personeli de dahil yıllık toplam personel giderleri, idarenin gerçekleşen en son yıl bütçe gelirleri toplamının her yıl, bir önceki yıla ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298’inci maddesi uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması sonucu bulunacak miktarın %40’ını aştığı görülmüştür. Mezkûr mevzuat hükümleri gereğince personel giderlerinin mevzuatta belirlenen düzeye getirilmesi sağlanmalıdır”
“Bayraklı Belediyesi ile Tüm Belediye ve Yerel Yönetim Hizmetleri Emekçileri Sendikası (TÜM BEL-SEN) arasında akdedilen toplu sözleşmede mevzuata aykırı olarak aile içi şiddet, sosyal faaliyet, ücretli izin, belediye imkânlarından yararlanma, belediye organlarına gözlemci olarak katılma gibi konularda düzenlemeler yapılmıştır”
İHALELERDE MALİ SORUMLU GÖREVLENDİRİLMESİ
“İdarenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince gerçekleştirdiği ihalelerde ihale komisyonlarında muhasebe veya mali işlemlerden sorumlu üye görevlendirilmediği tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesinde ihale komisyonunun nasıl oluşturulacağına ilişkin düzenleme yapılmış, muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla ihale komisyonunun teşkil edileceği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, İdarenin gerçekleştirdiği 9 adet ihalede muhasebe veya mali işlemlerden sorumlu üye görevlendirilmediği tespit edilmiştir. Muhasebe ve mali işlemlerden sorumlu üye görevlendirilmeyen ihaleleri gösteren tabloya aşağıda yer verilmiştir”
KADRO YOKSA HARCAMA YETKİLİSİ OLAMAZ
“Yapılan incelemede, 13.10.2020 tarihli görevlendirmelere istinaden teşkilat şemasında yer almamakla beraber bütçesi olmayan 5 adet birim müdürlüğüne atama yapıldığı tespit edilmiştir. İlgili atamalarda ataması yapılan personelin maaşlarını Mali Hizmetler Müdürlüğü’nden alacak olması ataması yapılan birim müdürlüklerinin bütçesinin olmadığını ve doğal olarak harcama yetkisinin kullanılamayacağı anlamına gelmektedir. Ek olarak harcama yetkisinin kullanılamaması ilgili görevlerin fiilen icra edilmesini engellemektedir. Bu sebeple, belediyede teşkilat şemasında mevcut olmayan kadro ve unvanlarla atama yapılmaması ve personel istihdam edilmemesi uygun olacaktır”
YABANCI KENT İLE KARDEŞLİK KONUSU
“Bakanlık izni alınmadan yabancı mahalli idarelerle kardeş kent ilişkisinin kurulduğu tespit edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 74’üncü maddesinden yurt dışı ilişkilere ilişkin düzenleme yapılmıştır. Anılan mevzuat gereğince yabancı mahalli idarelerle kurulacak kardeş kent protokolü için Çevre ve Şehircilik Bakanlığından izin alınması gerekmektedir. Yapılan incelemede, 07.01.2020 tarih ve 10 sayılı Belediye Meclis Kararına istinaden Azerbaycan Karabağ Cebrail Kenti; 04.08.2020 tarih ve 79 sayılı Belediye Meclis Kararına istinaden Bulgaristan Bansko Belediyesi ile kardeş kent ilişkisinin kurulduğu; fakat anılan Bakanlıktan izni alınmadığı görülmüştür. 5393 sayılı Kanun gereğince yabancı mahalli idarelerle kurulacak kardeş kent protokolü için Çevre ve Şehircilik Bakanlığından izin alınması sağlanmalıdır”
REKLAM VERGİSİ ALINMALI
“Belediye Encümeni Kararına istinaden kiraya verilen Kent Mobilyalarına (reklam üniteleri) ait ilan ve reklam vergisinin yılda bir kez tahakkuk ettirildiği ve yapılan bu tahakkuka istinaden tahsil edildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, İdare tarafından kent mobilyalarını (reklam üniteleri), ilan ve reklam işini mutat meslek olarak ifa eden bir firmaya kiraladığı görülmüştür. İlgili firmanın kiralama süresi boyunca her yıl bir kez beyanname verdiği, almış olduğu ilan ve reklam işlerine ilişkin vergi sorumlusu olarak ilan veya reklamın yapıldığı ayı takip eden 20’nci günü akşamına kadar herhangi bir beyanname vermediği anlaşılmıştır. Kent mobilyalarının kiralanması ihalelerinde kiracıların, İlan ve Reklam Vergisine ilişkin beyannamelerinin mevzuata uygun olarak verilmesi sağlanmalıdır”
TAŞINMAZLARIN TAPUSU NERDE?
“İdare aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma davalarının incelenmesi sonucunda; anılan davalarda hükmedilen tutarların ilgililerine ödendiği ancak tapu kayıtlarının idare lehine tescil edilmediği görülmüştür. Kamulaştırmasız el atma davalarına 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Yapılan incelemede, anılan Kanun hükmü gereğince İdare tarafından yapılan kamulaştırmasız el atma işlemlerine karşın açılan ve İdare aleyhine sonuçlanan 3 adet kamulaştırmasız el atma davasının olduğu görülmüştür. Bu davalar sonucu mahkemeler tarafından hükmedilen taşınmaz bedellerinin maliklere ödenmesine karşın tapu tescil işlemlerinin Belediye adına yapılmadığı tespit edilmiştir”
SÜRESİZ TAHSİS OLMAZ
“Bayraklı Belediyesi sınırları içerisinde kalıp Karşıyaka Belediyesi adına kayıtlı taşınmazların bedelsiz devir kararı alınmasına rağmen taşınmazlar üzerinde icra, haciz gibi işlemler bulunması nedeniyle, taşınmazların İdare adına tapu tescillerinin yapılamadığı tespit edilmiştir.”
“İdarenin mülkiyetindeki halı sahayı Bayraklı Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine Belediye Meclis Kararına istinaden süresiz tahsis ettiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, 06.05.2016 tarih ve 65 sayılı Belediye Meclis Kararıyla tahsis edilen Mansuroğlu Mahallesi 273/8 Sokak 75. Yıl Park içinde bulunan halı sahanın adı geçen spor kulübü tarafından işletildiği yani spor kulübü tarafından görevlendirilen kişilerce verilen hizmetler karşılığında ücret belirlenmek suretiyle gelir elde edildiği ve söz konusu gelirin İdare bütçesiyle ilişkilendirilmeksizin tahsilatının yapıldığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, amatör spor kulüplerine ayni ve nakdî yardımın yapılması ve gerekli desteğin sağlanması 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince Belediyenin görev ve sorumlulukları arasında sayılmış ve yapılacak nakdi yardımın sınırları çizilmiştir. 2020 yılı içerisinde anılan Gençlik ve Spor Kulübü Derneğine toplamda 285.000 TL nakdi yardım yapıldığı tespit edilmiştir”
DİĞER BAZI TESPİTLER ŞÖYLE
“Yapılan incelemede, İdareye ait Onur Mahallesi Hizmet Tesisi ile Doğançay Mahallesinde bulunan Şantiye Hizmet Binasının yapı kullanma izin belgesinin olmadığı görülmüştür. Sözkonusu taşınmazlara ilişkin bu belgelerin alınmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir”
“Yapılan incelemede, İdarenin sorumluluğunda bulunan 50 adet parktan 38 adedinin işletme yükümlülüğünün dağıtım şirketine devredilebilir konumda iken devredilmediği ve 59.414,93 TL ek mali külfete katlandığı görülmüştür. İşletme yükümlülüğü devredilmeyen parkların elektrik abonelik listesini gösteren tabloya aşağıda yer verilmiştir”
“Yapılan incelemede, İdare tarafından gerçekleştirilen ihalelerde ihalede teklif veren şirketin ve yetkililerinin yasaklılık sorgulaması yapılırken söz konusu şirketlerin ortaklarına yönelik yasaklılık sorgulamasının yapılmadığı tespit edilmiştir. Şirket ortaklarının yasaklılık sorgulamasının yapılmadığı ihaleleri gösteren tabloya aşağıda yer verilmiştir”