Metehan UD / EGEDESONSÖZ - Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Sabancı Holding’e ait EnerjiSa Üretim Şirketi’nin Aydın ve Denizli sınırında dikmek istediği Hacıhıdırlar Rüzgar Enerji Santrali için geçtiğimiz yıl ÇED olumlu kararı vermişti.
Proje kapsamında tarım ve orman alanlarında kalan bölgeye 15 türbinin dikilmesinin önü açılmıştı. Aynı zamanda ‘önemli doğa alanı’ olarak kayıtlı proje sahası 20 farklı endemik bitki türüne de ev sahipliği yapıyor. Proje hayata geçerse de 25 bin ağaç kesilecekti.
KÖY MUHTARLARI DAVA AÇTI
Ancak 4 köy muhtarı tarafından yargıya taşınan proje ile ilgili yeni bir gelişme yaşandı. Avukat Akın Yakan tarafından açılan davada Aydın 2. İdare Mahkemesi ilk kararını açıkladı. Mahkeme bilirkişi heyetinin verdiği karar doğrultusunda projenin olumsuz etkilerinin önüne geçmek için ‘ÇED Olumlu’ kararı hakkında yürütmeyi durdurma kararı verdi. Öte yandan proje sahası ile ilgili acele kamulaştırma kararı da verilmişti.
Kararda “Öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu projenin uygulanması halinde, proje alanında ve çevresinde telafisi telafisi güç zararlara sebebiyet verebileceği de açıktır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına ve 2577 sayılı Yasa’nın 20/A maddesinin 2.fıkrasının (e) bendi uyarınca itiraz yolu kapalı (kesin) olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.” ifadeleri yer aldı.
‘EKOLOJİK FELAKETE NEDEN OLACAKTI’
Mahkeme kararını değerlendiren köylülerin Avukatı Akın Yakan “Sabancı’nın Aydın yöresindeki en önemli projelerinden birisi. 15 türbin hayata geçmiş olsa çok ciddi bir çevresel ekolojik felakete neden olacaktı. Bilirkişi raporu bu riskleri net bir şekilde ortaya koydu. Bunun üzerine de yürütmeyi durdurma verdi. Bunun çok değerli ve anlamlı olduğunu düşünüyorum. Çok bir kıymetli bir karar. Kararın da lehimize çıkacağını düşünüyorum” dedi.
Bilirkişi raporundan kesitler ise şöyle:
- ÇED raporunda arazi kullanımı açısından uyumsuzluklar olduğu, tarım arazilerinin küçük ve parçalı şekillerde orman arazisi çevresinde oldukları, bu tarım arazilerinde RES türbinlerinin yapılmasının tarım arazilerinin azalmasına neden olacağı, türbin alanlarına erişim için kullanılacak yolların tarım arazileri içinden geçtiği, türbin inşaatı ve türbin kanat ve gövde parçalarının taşınımı sırasında kanat uzunlukları ve türbin gövde büyüklükleri nedeni ile yol genişletilmesi yapılması gerektiğinden tarım arazilerinde alan kaybına sebebiyet vereceğinin belirlendiği,
- Kesilen ağaçların orman ekosistemine olası etkilerinin göz ardı edilmesi, bitkisel toprak sıyrılması ve depolanması usulünde rüzgar ve su erozyonu riski için tedbir alınmadığı, genleştirme alanlarının zarar görmesinin ormanların sürekliliği ve devamlılığı açısından risk teşkil ettiğinin belirlendiği
- ÇED raporunda omurgasız faunasının belirlenmediği, ağaç kesimi ve yol yapımı faaliyetleri sonucu oluşacak habitat kaybı, habitat parçalanması ve bariyer etkisinin hayvanları nasıl etkileyeceğinin kümülatif olarak değerlendirilmediği, ekolojik koşulların ve faunistik yapının benzer olmasından dolayı meydana gelecek bozulmaların zamanla diğer doğal alanlardaki ekosistemleri de olumsuz etkileyeceği, yol ve inşaat çalışması sırasında yol açma, ağaç kesme, bitkisel toprağın sıyrılmasının türbin kurulum alanlarındaki toprağın düzleştirilmesi faaliyetlerinin habitat kaybına, habitatların parçalanmasına ve türlerine zarar vereceği, habitat kaybı ve parçalanmasının hayvanların yuvalama, beslenme ve üreme alanlarının gerçekleştiği habitat alanlarının azalmasına ve kaybolmasına neden olacağı, söz konusu alanın önemli doğa alanı olması ve proje sahasının kuş göç yollarının yakınında/üzerinde bulunduğu, doğal dengenin ve biyoçeşitliliğin korunmasına olumsuz etkileri olacağının belirlendiği,
- ÇED raporunun, Babadağ ve çevresinde yürütülecek faaliyete ilişkin bitkisel listenin son derece düşük takson içerdiği ve proje alanını temsil etmediği, florostik çalışmalara yeteri kadar yer verilmediği, orman ekosistemi içinde bulunan alanlarla ilgili koruma önlemlerinin detaylı bir şekilde ortaya konulmadığı, endemik ve nadir türlerden bir kaçı ile ilgili koruma tedbirinin bilimsel metoda dayanmadığı, endemik bitki taksonlarının taşınacağı botanik bahçelerinin söz konusu endemik ve nadir taksonların korunması ile ilgili çalışmaları bulunup bulunmadığı ve ne ölçüde başarılı olduğunun belirtilmediği, nihai ÇED raporunun hem bitkisel verilerin ortaya konulması hem de taksonların korunması ile ilgili ileri sürülen yöntemler bakımından eksik olduğunun belirlendiği”