Ender ALDANMAZ/EGEDESONSÖZ- İzmir'de uzun yıllardır tartışmalara neden olan İnciraltı'nın planlanması konusu ile ilgili süreç devam ediyor.
PLANIN AYRINTILARINDA NELER VAR?
İNCİRALTI DAVASINDA BİLİRKİŞİ NE DEDİ?
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın yerel seçim öncesi kamuoyuyla paylaştığı yeni plan kararı tartışmalara neden olmuş, İzmir Büyükşehir Belediyesi hazırlanan planı yargı önüne taşımıştı.
İzmir 4. İdare Mahkemesi ise adli tatil öncesi dava ile ilgili kararını verdi. Mahkeme, İzmir 8. İdare Mahkemesi’nde bazı toprak sahiplerinin plana açtığı itiraz davasına atıf yaptı. 8. İdare Mahkemesi’nde yürütmeyi durdurma kararı çıktığını hatırlatan mahkeme, 8. İdare’nin aldığı kararı gözeterek “karar verilmesine yer olmadığına” hükmü verdi.
DAVADAN ÇEKİLDİLER
Planlamada kıyı kenar çizgisinde kalan bazı mülk sahiplerinin İnciraltı planının bütününde değerlendirmeye tabi tutulmaması sebebiyle yapılan itiraz İzmir 8. İdare Mahkemesi tarafından kabul görmüş ve mahkeme, planın kıyı alanlarında kalan bazı binaları kapsayacak şekilde yeniden revize edilmesi konusunda yürütmeyi durdurma kararı çıkarmıştı. Karar sonrasında davacılar, davalarından feragat etme kararı aldı. Davacıların durumu ile ilgili olarak önümüzdeki günlerde plan ile ilgili kısmi bir revizyon çalışması yapılacağı kaydedildi.
Bilirkişi raporunun aksine karar veren büyükşehir aleyhine çıkan karar sonrası belediyenin konuyu adli tatil sonrasında üst mahkemeye taşıyıp taşımayacağı bilinmiyor.
İNGEDER: KARAR BİZİM LEHİMİZE
İNGEDER Başkanı Tayfun Karabulut ise mahkemenin kendi lehlerine verdiğini belirtti. Karabulut açıklamasında “Büyükşehir’in açtığı yürütmeyi durdurma talebine mahkeme ret kararı verdi. Büyükşehir’in, aleyhine bizim lehimize bir karar çıktı” dedi.
BÜYÜKŞEHİR NELERE İTİRAZ ETMİŞTİ?
İzmir Büyükşehir Belediyesi Kültür ve Turizm Bakanlığının uygun görüşünün olmadığı, İzmir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nün alınması gerektiğini belirttiği Kamu Yararı Kararı’nın bulunmadığı, söz konusu planlar Belediye Başkanlığımızca koordineli olarak yürütülmeyip planlara ilişkin Belediye Başkanlığımızın nihai görüşünün alınmadığı, İzmir Körfez Geçişi’nin yürürlükteki üst ölçekli planlarda ve İzmir Ulaşım Ana Planı’nda (İzmir Körfez Geçişi Projesi'nin ulaşım açısından bir fayda yaratmadığı görülerek ulaşım ihtiyaçları açısından öncelikli ve gerekli olmadığı değerlendirildiğinden) yer almadığı ve mahkeme tarafından Körfez Geçişi’nin ÇED Olumlu kararının da iptal edildiği, alanın kıyı kesimine ilişkin önerilen “Ticaret-Turizm-Konut” ve “Ticaret-Turizm” kullanım kararlarının 1/100000 ölçekli Çevre Düzeni Planı’nda getirilen “Turizm Tesis Alanı” ve “Bölge Parkı/Kentsel Yeşil Alan” kararlarına aykırılık teşkil etmekte olduğu, belediye Başkanlığımızca Bakanlığa önerilen plan teklifindeki yaklaşık 1 milyon m2 inşaat alanının, onaylı plan ile 1.8 milyon m2’ye çıkartıldığı, bu kapsamda alanda yüksek yapı yoğunluğunun getirildiği, EXPO Alanı’na getirilen “Ticaret-Turizm-Konut” ve “Ticaret-Turizm” kullanım kararları ile aykırılık teşkil ettiği, 2.Derece Doğal Sit Alanı içerisine getirilen “Ticaret Alanı” kullanımı İlke Kararı’na aykırılık teşkil ettiği gerekçeleriyle dava açmıştı.