Metehan UD / EGEDESONSÖZ – Meslek örgütleri, çevre dernekleri ve vatandaşlar tarafından 12 Şubat 2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan ‘Çeşme Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi’nin sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin Cumhurbaşkanı Kararnamesi’ne yönelik açtığı iptal davasında bilirkişi raporu doğrultusunda yürütmeyi durdurma talep edilmişti.
Davacıların talebini değerlendiren Danıştay 6’ncı İdare Dairesi, Danıştay Tetkik Hakimi Mehmet Özdamar’ın görüşü doğrultusunda yürütmeyi durdurma istemini oy çokluğu ile reddetti. Başkan Vekili ve bilirkişi incelemesinde hazır bulunan Ahmet Arslan’ın karşı oyuna rağmen diğer Danıştay üyelerinin kararı doğrultusunda talep geri çevrildi.
Kararda “Karar veren Danıştay Altinci Dairesince. Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesi uyanınca dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü Uyuşmazlığın niteliğine ve davanın durumuna göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27. maddesinde öngörülen koşulların bulunmaması nedeniyle yürütmenin durdurulması isteminin reddine, bu kararın tebliğini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna itiraz edilebileceğinin duyurulmasina, 15/06/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.” denildi.
BAŞKAN VEKİLİ: YÜRÜTME DURDURULMALI
Başkan Vekili Ahmet Arslan ise karşı oyunda bilirkişi raporunun Çeşme Projesi ile ilgili dikkat çektiği olumsuz etkilere vurgu yaptı ve yürütmenin durdurulması gerektiği yönünde karara şerh düştü.
Hakim Arslan’ın şerh yazısında “Uyuşmazlıkta: 27.10.2021 tarihinde yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: "Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi alanının bütününü de gözeterek, dava konusu ekleme ile koruma alanları yanı sıra turizm kullanımlarına, dolayısıyla yapılaşmaya da açılmasına yol açacak olan sınır kararının, tarım ve orman alanları, doğal değerler, (flora, fauna, ekosistemler) su kaynakları ve kültürel miras üzerinde yaratacağı olumsuz etkileri göz önüne alındığında, kamu yararına uygun olmadığı tespit edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler le bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu 11/02/2020 tarihli ve 2103 sayılı Cumhurbaşkanı kararının yürütmesinin durdurulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.” ifadeleri yer aldı.
KARARA İTİRAZ EDİLDİ!
Öte yandan Danıştay 6’ncı İdaresi’nin kararı davacılar tarafından Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na taşınarak itiraz ettiği öğrenildi. Mahkemenin kararını değerlendiren davacıların avukatlarından Şehrazat Mercan bilirkişi raporuna rağmen verilen ret kararını çok tuhaf karşıladıklarını belirterek “Çok şaşırdık. Şaşırmak da istiyoruz çünkü bu ülkede hukukun var olmasını istiyoruz. Yürütmenin durdurulması kararı verilmesi gerekiyordu. Çünkü basından duyduğumuz kadarı ile plan çalışmaları devam ediyor. SİT dereceleri de düşürüldü. İdare bu kararla ilgili pek çok çalışma yapıyor ve kamu kaynağı harcıyor. Yürütmeyi durdurma kararı verilseydi bu işlemler dururdu ve mahkemenin kararı beklenirdi. İdari Davalar Genel Kurulu’na itirazımızı yaptık. Her daireden kurula katılan 17 danıştay üyesinin oy kullanmasıyla yürütmenin durdurulması kararı verilebilir. Bu kararın verebileceğinden umutluyuz. Çok uzun gerekçeleri olan güzel bir yürütmeyi durdurma kararı vereceklerini inanıyorum, bekliyorum.” değerlendirmesinde bulundu.