Fatih YAPAR/EGEDESONSÖZ - Anayasa Mahkemesi İzmir İl Özel İdaresi’nin kapatılmasından sonra yetkinin geçtiği Valilik Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nın görevi ile ilgili önemli bir karar verdi. Mahkeme, İzmir. 2. İdare Mahkemesi’nin kanun maddesinde yer alan ibarelerin yeniden düzenlenmesi teklifini kabul etmedi.
Anayasa Mahkemesi’nin önüne gelen dosyanın konusu ise İzmir Büyükşehir Belediyesi ile İzmir Valiliği’ni karşı karşıya getiren malların paylaşımı oldu. Özel İdare kapatılınca taşınır ve taşınmaz malların devrini yapmakla yükümlü olan Valilik YİKOB’a jeotermal kaynaklar ve doğal mineralli sular işletme ruhsatı verilmesi de tartışmaya açıldı. Büyükşehir, mallar ve taşınmazlar gibi yetkinin de kendilerine verilmesini talep etti. Bu dosyayı inceleyen 2. İdare Mahkemesi, Büyükşehir Belediyesi’nin açtığı davayı görüşürken 6360 Sayılı 14 İlde Büyükşehir Belediyesi Kurulması ve27 İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmündeki Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’da çeşitli eksiklikler olduğunu belirtti.
TEK YETKİLİ OLMAZ
Kanunun geçici 1.maddesinde yer alan “devir tasfiye ve paylaştırma işlemlerini yürütmek üzere vali tarafından bir vali yardımcısı başkanlığında ‘valilin uygun göreceği’ kurum ve kuruluşların temsilcileri ile belediye başkanlarının katılımı ile tasfiye-paylaştırma komisyonu kurulur” ibaresi tartışmaya açıldı. Mahkeme, ‘valinin uygun göreceği’ ibaresinin yanlış anlaşılmalara neden olacağını vurguladı.
İdare Mahkemesi itirazında, “Türkiye Cumhuriyeti bir hukuk devletidir. Hukuk devletinin temel ilkelerinden birisi de ‘belirlilik’ ilkesidir. Bu ilkeye göre kanuni düzenlemelerin kişi ve idare yönünden şüphe-tereddüde mahal vermemesi gerekir. Komisyonun oluşmasında valinin tek yetkili olarak belirlenmesi ve takdir yetkisinin sınırsız yetki kullanımına olanak verebileceği düşünülmektedir” dedi.
Mahkeme ayrıca, yine kanun maddesinde yer alan, “il özel idarelerinin malları ve taşınmazları komisyon kararı ile ilgilisine göre bakanlıkları, kuruluşlara, valilik ve YİKOB ile ilçe belediyelerine devredilebilir” ibaresinin da belirsizlik taşıdığının altını çizdi. Bu konuyla ilgili itirazda da ‘ilgilisine göre’ kavramının kanunda tarifinin yapılmadığı belirtildi. Yasama yetkisinin TBMM’de olduğunun da altı çizilirken bu yetkinin başka bir kurum ya da yapılanmaya devredilemeyeceğinin altı çizildi.
OY BİRLİĞİ İLE RET
İtirazları değerlendiren Anayasa Mahkemesi, “Valinin uygun göreceği ibaresi ile “ilgilisine göre” ibaresinin Anayasaya aykırı olmadıklarına, itirazın reddine oy birliği ile karar verdi. Anayasa Mahkemesi ayrıca İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin ruhsatların verilmesi konusuna dava açtığını, kanunda yer alan maddelere bir itirazının bulunmadığını ifade etti. Bu konunun, yüksek mahkemenin değerlendirebileceği bir durum olmadığını da vurguladı.