Davaya konu olan olay geçtiğimiz 2 Ocak’ta kurumun içerisinde meydana geldi. İddiaya göre yeni evli olan öğretmen S.M., karakola gidip başından geçen olayı anlattı.
S.D., karakoldaki ifadesinde, “2016 yılı Ağustos ayından beri kurumda çalışıyorum. Şüpheli A.A., bana karşı son bir aydır ilgisi olduğunu fark ettim. Bu durumu öğretmen H.A’ da anlattım. Olay günü şüpheli beni makam odasına çağırdı. Bana “sen yeni evlisin,her gün oje sürüp silmek zor olmuyor mu “, ardından da ceviz ,bal kaymak gibi sözler söyleyip “bunları yemelisin,sana enerji lazım” dedi. İlk önce bunları espiri yaptığını düşündüm.Aynı gün içerisinde, bana geçmişte yaşadığı cinsel fantezilerini anlattı. Korktuğum için sadece onun söylediklerini dinledim. Bana, “demek ki konuşmadığına göre hoşuna gitti” diye sözler söyledi. Mutfakta yine denk geldik. Yine aynı tür şeylerden konuşuyordu. Bir ara lavaboya gidip geldi. Gelince de bana “arkamı dönerek pantolonumu sıyırmamı istedi”. Ben bunu reddettim. Sarılıp beni öptü. Bacaklarımı ve kalçamı okşadı. Kurtulup balkona çıktım. Elim ayağım titriyordu. Sinirden sigara yakıp içtim. Kül tabağına sigarayı söndürürken, beni yine öpmeye kalktı. Masasına “ bu kadar samimiyet yeter , ben işten ayrılıyorum “ diye not koyup, işten ayrıldım. Bu olay benim psikolojimi çok bozdu. İşe dönmem konusunda defalarca telefonla da aradı. Ben bu konuşmaları kayda aldım. Sanıktan şikayetçiyim “ dedi.
SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ
Olayı soruşturan Cumhuriyet Savcısı Mehmet Can Akyol, sanık A.A., hakkında “Zincirleme şeklinde basit cinel saldırı ve cinsel taciz “ suçlarından yargılanması için Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinde dava açtı. Beşinci ve karar duruşması yapılan duruşmaya mağdurun avukatı Seda Ayaz Aksoy, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ile sanığın avukatı katıldı. Daha önceki celsede ifade veren sanık A.A., üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi.
Hakim Fetih Akçay, bilirkişi tarafından gönderilen ses kayıtlarını raporlarını okudu.Avukat Seda Ayaz Aksoy, gelen raporda de belirtildiği gibi sanığın ,müvekkilimin işten ayrılmaması yönündeki ısrarlı tutumu ve görüşme kayıtları iddiamızı doğrulamaktadır, önceki celse sanık müdafiine müvekkilinin duruşmada hazır bulundurulması konusunda uyarı yapılmıştır, gerek görüldüğü takdirde ses analizi yaptırılabilir . Sanık duruşmada her hangi bir pişmanlık göstermemiştir. dedi.
Sanığın avukatı ise raporu ve ses kaydını kabul etmiyoruz, görüşme kayıtlarındaki kişinin kim olduğu belli değildir., yasaya aykırı olarak elde edilmiş bir kayıttır, ayrıca duruşmadan bir gün önce ibraz edilmiş olması da göz önünde bulundurulması gerekir, mahkemece müvekkilimin hazır bulundurulması konusunda ara karar tesis edilmemiştir, ayrıca ses analizi yaptırılarak hukuka aykırı bir delildir,hukuka uygun hale getirilemez. Tüm şikayet ve tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilimin atılı suçlardan beraatine karar verilmesini talep ediyorum dedi.
HAKİM CEZAYI KESTİ
Hakim duruşmanın bittiğini, sanık A.A’yı, “Zincirleme şeklinde basit cinsel saldırı “ suçunu işlediği sabit olduğundan, 3 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırdı. Hakim ayrıca sanığı “Cinsel taciz “ suçundan da 112 gün hapis karşılığı 2bin 2 40 lira adli para cezasına çarptırıp, bu suç yönünden aldığı cezayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi. Sanığın avukatı kararı temyiz edeceklerini belirtti. (Bahri KARATAŞ)